《朱子语类》卷九十三|《朱子语类》卷六十二 中庸一

朱子语类 2024-07-13 网络整理 可可

【guoxue.jxxyjl.com--朱子语类】

◎纲领

  中庸一书,枝枝相对,叶叶相当,不知怎生做得一个文字齐整!〔方子〕

  中庸,初学者未当理会。〔升卿〕

  中庸之书难看。中间说鬼说神,都无理会。学者须是见得个道理了,方可看此书,将来印证。〔赐〕夔孙录云"中庸之书,如个卦影相似,中间"云云。

  问中庸。曰:"而今都难恁理会。某说个读书之序,须是且著力去看大学,又著力去看论语,又著力去看孟子。看得三书了,这中庸半截都了,不用问人,只略略恁看过。不可掉了易底,却先去攻那难底。中庸多说无形影,如鬼神,如"天地参"等类,说得高;说下学处少,说上达处多。若且理会文义,则可矣。"问:"中庸精粗本末无不兼备否?"曰:"固是如此。然未到精粗本末无不备处。"〔淳〕

  问中庸大学之别。曰:"如读中庸求义理,只是致知功夫;如慎独修省,亦只是诚意。"问:"只是中庸直说到"圣而不可知"处。"曰:"如大学里也有如"前王不忘",便是"笃恭而天下平"底事。"〔胡泳〕

  读书先须看大纲,又看几多间架。如"天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教",此是大纲。夫妇所知所能,与圣人不知不能处,此类是间架。譬人看屋,先看他大纲,次看几多间,间内又有小间,然后方得贯通。"〔铢〕

  问:"中庸名篇之义,中者,不偏不倚、无过不及之名。兼此二义,包括方尽。就道理上看,固是有未发之中;就经文上看,亦先言"喜怒哀乐未发之谓中",又言"君子之中庸也,君子而时中"。"先生曰:"他所以名篇者,本是取"时中"之"中"。然所以能时中者,盖有那未发之中在。所以先开说未发之中,然后又说"君子之时中"。"〔至〕(以下论名篇之义。)

  至之问:""中"含二义,有未发之中,有随时之中。"曰:"中庸一书,本只是说随时之中。然本其所以有此随时之中,缘是有那未发之中,后面方说"时中"去。"至之又问:""随时之中,犹日中之中",何意?"曰:"本意只是说昨日看得是中,今日看得又不是中。然譬喻不相似,亦未稳在。"直卿云:"在中之中,与在事之中,只是一事。此是体,彼是尾。"〔方子〕与上条盖同闻。

  ""中庸"之"中",本是无过无不及之中,大旨在时中上。若推其中,则自喜怒哀乐未发之中,而为"时中"之"中"。未发之中是体,"时中"之"中"是用,"中"字兼中和言之。"直卿云:"如"仁义"二字,若兼义,则仁是体,义是用;若独说仁,则义、礼、智皆在其中,自兼体用言之。"〔盖卿〕

  ""中庸"之"中",是兼已发而中节、无过不及者得名。故周子曰:"惟中者,和也,中节也,天下之达道也。"若不识得此理,则周子之言更解不得。所以伊川谓"中者,天下之正道"。中庸章句以"中庸"之"中",实兼"中和"之义,论语集注以"中者,不偏不倚,无过不及之名",皆此意也。"〔人杰〕

  ""中庸"之"中",兼不倚之中?"曰:"便是那不倚之中流从里出来。"〔炎〕

  问:"明道以"不易"为庸,先生以"常"为庸,二说不同?"曰:"言常,则不易在其中矣。惟其常也,所以不易。但"不易"二字,则是事之已然者。自后观之,则见此理之不可易。若庸,则日用常行者便是。"〔僩〕

  或问:""中庸"二字,伊川以庸为定理,先生易以为平常。据"中"之一字大段精微,若以平常释"庸"字,则两字大不相粘。"曰:"若看得不相粘,便是相粘了。如今说这物白,这物黑,便是相粘了。"广因云:"若不相粘,则自不须相对言得。"曰:"便是此理难说。前日与季通说话终日,惜乎不来听。东之与西,上之与下,以至於寒暑昼夜生死,皆是相反而相对也。天地间物未尝无相对者,故程先生尝曰:"天地万物之理,无独必有对,皆自然而然,非有安排也。每中夜以思,不知手之舞之,足之蹈之也!"看得来真个好笑!"〔广〕

  "惟其平常,故不可易;若非常,则不得久矣。譬如饮食,如五穀是常,自不可易。若是珍羞异味不常得之物,则暂一食之可也,焉能久乎!庸,固是定理,若以为定理,则却不见那平常底意思。今以平常言,则不易之定理自在其中矣。"广因举释子偈有云:"世间万事不如常,又不惊人又久长。"曰:"便是他那道理也有极相似处,只是说得来别。故某於中庸章句序中著语云:"至老佛之徒出,则弥近理而大乱真矣!"须是看得他那"弥近理而大乱真"处,始得。"广云:"程子"自私"二字恐得其要领,但人看得此二字浅近了。"曰:"便是向日王顺伯曾有书与陆子静辨此二字云:"佛氏割截身体,犹自不顾,如何却谓之自私得!""味道因举明道答横渠书云:"大抵人患在自私而用智。"曰:"此却是说大凡人之任私意耳。"因举下文"豁然而大公,物来而顺应",曰:"此亦是对说。"豁然而大公",便是不自私;"物来而顺应",便是不用智。后面说治怒处曰:"但於怒时遽忘其怒,反观理之是非,则於道思过半矣。""忘其怒",便是大公;"反观理之是非",便是顺应,都是对说。盖其理自如此。"广因云:"太极一判,便有阴阳相对。"曰:"然。"〔广〕12345678910111213141516

  "惟其平常,故不可易,如饮食之有五穀,衣服之有布帛。若是奇羞异味,锦绮组绣,不久便须厌了。庸固是定理,若直解为定理,却不见得平常意思。今以平常言,然定理自在其中矣。"公晦问:""中庸"二字,旧说依程子"不偏不易"之语。今说得是不偏不倚、无过不及而平常之理。似以不偏不倚无过不及说中,乃是精密切至之语;而以平常说庸,恰似不相粘著。"曰:"此其所以粘著。盖缘处得极精极密,只是如此平常。若有些子吒异,便不是极精极密,便不是中庸。凡事无不相反以相成;东便与西对,南便与北对,无一事一物不然。明道所以云:"天下之物,无独必有对,终夜思之,不知手之舞之,足之蹈之!"直是可观,事事如此。"〔贺孙〕(与广录盖闻同。)

  问:"中庸不是截然为二,庸只是中底常然而不易否?"曰:"是。"〔淳〕

  问:"明道曰:"惟中不足以尽之,故曰"中庸"。"庸乃中之常理,中自已尽矣。"曰:"中亦要得常,此是一经一纬,不可阙。"〔可学〕

  蜚卿问:""中庸之为德。"程云:"不偏之谓"中",不易之谓"庸"。""曰:"中则直上直下,庸是平常不差异。中如一物竖置之,常如一物横置之。唯中而后常,不中则不能常。"因问曰:"不惟不中则不能常,然不常亦不能为中。"曰:"亦是如此。中而后能常,此以自然之理而言;常而后能有中,此以人而言。"问:"龟山言:"高明则中庸也。高明者,中庸之体;中庸者,高明之用。"不知将体用对说如何?"曰:"只就"中庸"字上说,自分晓,不须如此说亦可。"又举荆公"高明处己,中庸处人"之语为非是。因言:"龟山有功於学者。然就他说,据他自有做工夫处。高明,释氏诚有之,只缘其无"道中庸"一截。又一般人宗族称其孝,乡党称其弟,故十项事其八九可称。若一向拘挛,又做得甚事!要知中庸、高明二者皆不可废。"〔宇〕

  或问:"中与诚意如何?"曰:"中是道理之模样,诚是道理之实处,中即诚矣。"又问:"智仁勇於诚如何?"曰:"智仁勇是做底事,诚是行此三者都要实。"又问"中、庸"。曰:"中、庸只是一事,就那头看是中,就这头看是庸。譬如山与岭,只是一物。方其山,即是谓之山;行著岭路,则谓之岭,非二物也。方子录云:"问:"中庸既曰"中",又曰"诚",何如?"曰:"此古诗所谓"横看成岭侧成峰"也。""中、庸只是一个道理,以其不偏不倚,故谓之"中";以其不差异可常行,故谓之"庸"。未有中而不庸者,亦未有庸而不中者。惟中,故平常。尧授舜,舜授禹,都是当其时合如此做,做得来恰好,所谓中也。中,即平常也,不如此,便非中,便不是平常。以至汤武之事亦然。又如当盛夏极暑时,须用饮冷,就叙处,衣葛,挥扇,此便是中,便是平常。当隆冬盛寒时,须用饮汤,就密室,重裘,拥火,此便是中,便是平常。若极暑时重裘拥火,盛寒时衣葛挥扇,便是差异,便是失其中矣。"

  问:""中庸"之"庸",平常也。所谓平常者,事理当然而无诡异也。或问言:"既曰当然,则自君臣父子日用之常,以至尧舜之禅授,汤武之放伐,无適而非平常矣。"窃谓尧舜禅授,汤武放伐,皆圣人非常之变,而谓之平常,何也?"曰:"尧舜禅授,汤武放伐,虽事异常,然皆是合当如此,便只是常事。如伊川说"经、权"字,"合权处,即便是经"。"铢曰:"程易说大过,以为"大过者,常事之大者耳,非有过於理也。圣人尽人道,非过於理"。是此意否?"曰:"正是如此。"〔铢〕

  问道之常变。举中庸或问说曰:"守常底固是是。然到守不得处只著变,而硬守定则不得。至变得来合理,断然著如此做,依旧是常。"又问:"前日说经权云:"常自是著还他一个常,变自是著还他一个变。"如或问举"尧舜之禅授,汤武之放伐,其变无穷,无適而非常",却又皆以为平常,是如何?"曰:"是他到不得已处,只得变。变得是,仍旧是平常,然依旧著存一个变。"〔焘〕12345678910111213141516

  有中必有庸,有庸必有中,两个少不得。〔赐〕

  中必有庸,庸必有中,能究此而后可以发诸运用。〔季札〕

  中庸该得中和之义。庸是见於事,和是发於心,庸该得和。〔僩〕

  问:""中庸"二字孰重?"曰:"庸是定理,有中而后有庸。"问:"或问中言:"中立而无依,则必至於倚。"如何是无依?"曰:"中立最难。譬如一物植立於此,中间无所依著,久之必倒去。"问:"若要植立得住,须用强矫?"曰:"大故要强立。"〔德明〕

  "向见刘致中说,今世传明道中庸义是与叔初本,后为博士演为讲义。"先生又云:"尚恐今解是初著,后掇其要为解也。"〔方〕(诸家解。)

  吕中庸,文滂沛,意浃洽。〔方〕

  李先生说:"陈几叟辈皆以杨氏中庸不如吕氏。"先生曰:"吕氏饱满充实。"〔方〕

  龟山门人自言龟山中庸枯燥,不如与叔浃洽。先生曰:"与叔却似行到,他人如登高望远。"〔方〕

  游杨吕侯诸先生解中庸,只说他所见一面道理,却不将圣人言语折衷,所以多失。

  游杨诸公解中庸,引书语皆失本意。

  "理学最难。可惜许多印行文字,其间无道理底甚多,虽伊洛门人亦不免如此。如解中庸,正说得数句好,下面便有几句走作无道理了,不知是如何。旧尝看栾城集,见他文势甚好,近日看,全无道理。如与刘原父书说藏巧若拙处,前面说得侭好,后面却说怕人来磨我,且恁地鹘突去,要他不来,便不成说话。又如苏东坡忠厚之至论说"举而归之於仁",便是不柰他何,只恁地做个鹘突了。二苏说话,多是如此。此题目全在"疑"字上。谓如有人似有功,又似无功,不分晓,只是从其功处重之。有人似有罪,又似无罪,不分晓,只得从其罪处轻之。若是功罪分明,定是行赏罚不可毫发轻重。而今说"举而归之於仁",更无理会。"或举老苏五经论,先生曰:"说得圣人都是用术了!"〔明作〕

  游丈开问:"中庸编集得如何?"曰:"便是难说。缘前辈诸公说得多了,其间侭有差舛处,又不欲尽驳难他底,所以难下手,不比大学都未曾有人说。"〔雉〕

  先生以中庸或问见授,云:"亦有未满意处,如评论程子、诸子说处,尚多觕。"〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  问:"赵书记欲以先生中庸解鋟木,如何?"先生曰:"公归时,烦说与,切不可!某为人迟钝,旋见得旋改,一年之内改了数遍不可知。"又自笑云:"那得个人如此著述!"〔浩〕

  ◎章句序

  问:"先生说,人心是"形气之私",形气则是口耳鼻目四肢之属。"曰:"固是。"问:"如此,则未可便谓之私?"曰:"但此数件物事属自家体段上,便是私有底物;不比道,便公共。故上面便有个私底根本。且如危,亦未便是不好,只是有个不好底根本。"〔士毅〕

  问"或生於形气之私"。曰:"如饥饱寒暖之类,皆生於吾身血气形体,而他人无与,所谓私也。亦未能便是不好,但不可一向狥之耳。"〔植〕

  问:"人心本无不善,发於思虑,方始有不善。今先生指人心对道心而言,谓人心"生於形气之私",不知是有形气便有这个人心否?"曰:"有恁地分别说底,有不恁地说底。如单说人心,则都是好。对道心说著,便是劳攘物事,会生病痛底。"〔夔孙〕

  季通以书问中庸序所云"人心形气"。先生曰:"形气非皆不善,只是靠不得。季通云:"形气亦皆有善。"不知形气之有善,皆自道心出。由道心,则形气善;不由道心,一付於形气,则为恶。形气犹船也,道心犹柁也。船无柁,纵之行,有时入於波涛,有时入於安流,不可一定。惟有一柁以运之,则虽入波涛无害。故曰:"天生烝民,有物有则。"物乃形气,则乃理也。渠云"天地中也,万物过不及",亦不是。万物岂无中?渠又云:"浩然之气,天地之正气也。"此乃伊川说,然皆为养气言。养得则为浩然之气,不养则为恶气,卒徒理不得。且如今日说夜气是甚大事,专靠夜气,济得甚事!"可学云:"以前看夜气,多略了"足以"两字,故然。"先生曰:"只是一理。存是存此,养是养此,识得更无走作。"舜功问:"天理人欲,毕竟须为分别,勿令交关。"先生曰:"五峰云:"性犹水,善犹水之下也,情犹澜也,欲犹水之波浪也。"波浪与澜,只争大小,欲岂可带於情!"某问:"五峰云"天理人欲,同行而异情"却是。"先生曰:"是。同行者,谓二人同行於天理中,一人日从天理,一人专徇人欲,是异情。下云"同体而异用",则大错!"因举知言多有不是处。""性无善恶",此乃欲尊性,不知却鹘突了它。胡氏论性,大抵如此,自文定以下皆然。如曰:"性,善恶也。性、情、才相接。"此乃说著气,非说著性。向吕伯恭初读知言,以为只有二段是,其后却云:"极妙,过於正蒙!""〔可学〕12345678910111213141516

  问:"既云上智,何以更有人心?"曰:"掐著痛,抓著痒,此非人心而何?人自有人心、道心,一个生於血气,一个生於义理。饥寒痛痒,此人心也;恻隐、羞恶、是非、辞逊,此道心也。虽上智亦同。一则危殆而难安,一则微妙而难见。"必使道心常为一身之主,而人心每听命焉",乃善也。"〔僩〕

  "因郑子上书来问人心、道心,先生曰:"此心之灵,其觉於理者,道心也;其觉於欲者,人心也。"可学窃寻中庸序,以人心出於形气,道心本於性命。盖觉於理谓性命,觉於欲谓形气云云。可学近观中庸序所谓"道心常为一身之主,而人心每听命焉",又知前日之失。向来专以人可以有道心,而不可以有人心,今方知其不然。人心出於形气,如何去得!然人於性命之理不明,而专为形气所使,则流於人欲矣。如其达性命之理,则虽人心之用,而无非道心,孟子所以指形色为天性者以此。若不明践形之义,则与告子"食、色"之言又何以异?"操之则存,舍之则亡",心安有存亡?此正人心、道心交界之辨,而孟子特指以示学者。可学以为必有道心,而后可以用人心,而於人心之中,又当识道心。若专用人心而不知道心,则固流入於放僻邪侈之域;若只守道心,而欲屏去人心,则是判性命为二物,而所谓道心者,空虚无有,将流於释老之学,而非虞书之所指者。未知然否?"大雅云:"前辈多云,道心是天性之心,人心是人欲之心。今如此交互取之,当否?"曰:"既是人心如此不好,则须绝灭此身,而后道心始明。且舜何不先说道心,后说人心?"大雅云:"如此,则人心生於血气,道心生於天理;人心可以为善,可以为不善,而道心则全是天理矣。"曰:"人心是此身有知觉,有嗜欲者,如所谓"我欲仁","从心所欲","性之欲也,感於物而动",此岂能无!但为物诱而至於陷溺,则为害尔。故圣人以为此人心,有知觉嗜欲,然无所主宰,则流而忘反,不可据以为安,故曰危。道心则是义理之心,可以为人心之主宰,而人心据以为准者也。且以饮食言之,凡饥渴而欲得饮食以充其饱且足者,皆人心也。然必有义理存焉,有可以食,有不可以食。如子路食於孔悝之类,此不可食者。又如父之慈其子,子之孝其父,常人亦能之,此道心之正也。苟父一虐其子,则子必狠然以悖其父,此人心之所以危也。惟舜则不然,虽其父欲杀之,而舜之孝则未尝替,此道心也。故当使人心每听道心之区处,方可。然此道心却杂出於人心之间,微而难见,故必须精之一之,而后中可执。然此又非有两心也,只是义理、人欲之辨尔。陆子静亦自说得是,云:"舜若以人心为全不好,则须说不好,使人去之。今止说危者,不可据以为安耳。言精者,欲其精察而不为所杂也。"此言亦自是。今郑子上之言都是,但於道心下,却一向说是个空虚无有之物,将流为释老之学。然则彼释迦是空虚之魁,饥能不欲食乎?寒能不假衣乎?能令无生人之所欲者乎?虽欲灭之,终不可得而灭也。"〔大雅〕

  ◎章句

  问中庸"始言一理,中散为万事,末复合为一理"云云。曰:"如何说晓得一理了,万事都在里面?天下万事万物都要你逐一理会过,方得。所谓"中散为万事",便是中庸。近世如龟山之论,便是如此,以为"反身而诚",则天下万物之理皆备於我。万物之理,须你逐一去看,理会过方可。如何会反身而诚了,天下万物之理便自然备於我?成个甚么?"又曰:"所谓"中散为万事",便是中庸中所说许多事,如智仁勇,许多为学底道理,与"为天下国家有九经",与祭祀鬼神许多事。圣人经书所以好看,中间无些子罅隙,句句是实理,无些子空缺处。"〔僩〕

  问:"中庸始合为一理,"天命之谓性。"末复合为一理。""无声无臭。""始合而开,其开也有渐;末后开而复合,其合也亦有渐。"〔赐〕夔孙录同。

  ◎第一章

  "天命之谓性",是专言理,虽气亦包在其中,然说理意较多。若云兼言气,便说"率性之谓道"不去。如太极虽不离乎阴阳,而亦不杂乎阴阳。〔道夫〕12345678910111213141516

  用之问:""天命之谓性。"以其流行而付与万物者谓之命,以人物禀受者谓之性。然人物禀受,以其具仁义礼智而谓之性,以贫贱寿夭而言谓之命,是人又兼有性命。"曰:"命虽是恁地说,然亦是兼付与而言。"〔贺孙〕

  问:""天命之谓性",此只是从原头说否?"曰:"万物皆只同这一个原头。圣人所以尽己之性,则能尽人之性,尽物之性,由其同一原故也。若非同此一原,则人自人之性,物自物之性,如何尽得?"又问:"以健顺五常言物之性,如"健顺"字亦恐有碍否?"曰:"如牛之性顺,马之性健,即健顺之性。虎狼之仁,蝼蚁之义,即五常之性。但只禀得来少,不似人禀得来全耳。"〔焘〕

  问:""天命之谓性",章句云"健顺五常之德",何故添却"健顺"二字?"曰:"五行,乃五常也。"健顺"乃"阴阳"二字。某旧解未尝有此,后来思量,既有阴阳,须添此二字始得。"〔枅〕

  问:""木之神为仁,火之神为礼",如何见得?"曰:""神"字,犹云意思也。且如一枝柴,却如何见得他是仁?只是他意思却是仁。火那里见得是礼?却是他意思是礼。"〔僩〕古注。

  "率性之谓道",郑氏以金木水火土,从"天命之谓性"说来,要顺从气说来方可。〔泳〕

  "率性之谓道","率"字轻。〔方子〕

  "率"字只是"循"字,循此理便是道。伊川所以谓便是"仁者人也,合而言之道也"。〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  "率性之谓道","率"是呼唤字,盖曰循万物自然之性之谓道。此"率"字不是用力字,伊川谓"合而言之道也",是此义。〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  安卿问"率性"。曰:"率,非人率之也。伊川解"率"字,亦只训循。到吕与叔说"循性而行,则谓之道",伊川却便以为非是。至其自言,则曰:"循牛之性,则不为马之性;循马之性,则不为牛之性。"乃知循性是循其理之自然尔。"〔伯羽〕

  "率,循也。不是人去循之,吕说未是。程子谓:"通人物而言,马则为马之性,又不做牛底性;牛则为牛之性,又不做马底性。"物物各有个理,即此便是道。"曰:"总而言之,又只是一个理否?"曰:"是。"〔淳〕

  "率性之谓道",只是随性去,皆是道。吕氏说以人行道。若然,则未行之前,便不是道乎?〔淳〕

  问:"""率性之谓道",率,循也。"此"循"字是就道上说,还是就行道人上说?"曰:"诸家多作行道人上说,以率性便作修为,非也。率性者,只是说循吾本然之性,便自有许多道理。性是个浑沦底物,道是个性中分派条理。循性之所有,其许多分派条理即道也。"性"字通人物而言。但人物气禀有异,不可道物无此理。程子曰:"循性者,牛则为牛之性,又不做马底性;马则为马底性,又不做牛底性。"物物各有这理,只为气禀遮蔽,故所通有偏正不同。然随他性之所通,道亦无所不在也。"〔铢〕

  问:"率性通人物而言,则此"性"字似"生之谓性"之"性",兼气禀言之否?"曰:""天命之谓性",这性亦离气禀不得。"率,循也。"此"循"字是就道上说,不是就行道人说。性善只一般,但人物气禀有异,不可道物无此理。性是个浑沦物,道是性中分派条理,随分派条理去,皆是道。穿牛鼻,络马首,皆是随他所通处。仁义礼智,物岂不有,但偏耳。随他性之所通处,道皆无所不在。"曰:"此"性"字亦是以理言否?"曰:"是。"又问:"鸢有鸢之性,鱼有鱼之性,其飞其跃,天机自完,便是天理流行发见之妙处,故子思姑举此一二以明道之无所不在否?"曰:"是。"〔淳〕

  孟子说"性善",全是说理。若中庸"天命之谓性",已自是兼带人物而言。"率性之谓道",性是一个浑沦底物,道是支脉。恁地物,便有恁地道。率人之性,则为人之道,率牛之性,则为牛之道,非谓以人循之。若谓以人循之而后谓之道,则人未循之前,谓之无道,可乎!〔砥〕

  "天命之谓性",指迥然孤独而言。"率性之谓道",指著於事物之间而言。又云:"天命之性,指理言;率性之道,指人物所行言。或以率性为顺性命之理,则谓之道。如此,却是道因人做,方始有也!"〔夔孙〕12345678910111213141516

  万物禀受,莫非至善者,性;率性而行,各得其分者,道。〔端蒙〕

  "天命之谓性,率性之谓道。"性与道相对,则性是体,道是用。又曰:"道,便是在里面做出底道。"〔义刚〕

  问:""天命之为性,率性之谓道",伊川谓通人物而言。如此,却与告子所谓人物之性同。"曰:"据伊川之意,人与物之本性同,及至禀赋则异。盖本性理也,而禀赋之性则气也。性本自然,及至生赋,无气则乘载不去,故必顿此性於气上,而后可以生。及至已生,则物自禀物之气,人自禀人之气。气最难看。而其可验者,如四时之间,寒暑得宜,此气之正。当寒而暑,当暑而寒,乃气不得正。气正则为善,气不正则为不善。又如同是此人,有至昏愚者,是其禀得此浊气太深。"又问:"明道云:"论性不论气,不备;论气不论性,不明。""曰:"论性不论气,孟子也;不备,但少欠耳。论气不论性,荀扬也;不明,则大害事!"可学问:"孟子何不言气?"曰:"孟子只是教人勇於为善,前更无阻碍。自学者而言,则不可不去其窒碍。正如将百万之兵,前有数万兵,韩白为之,不过鼓勇而进;至他人,则须先去此碍后可。"吴宜之问:"学者治此气,正如人之治病。"曰:"亦不同。须是明天理,天理明,则去。通书"刚柔"一段,亦须著且先易其恶,既易其恶,则致其中在人。"问:"恶安得谓之刚?"曰:"此本是刚出来。"语毕,先生又曰:""生之谓性",伊川以为生质之性,然告子此语亦未是。"再三请益,曰:"且就伊川此意理会,亦自好。"〔可学〕

  问""天命之谓性,率性之谓道",皆是人物之所同得。天命之性,人受其全,则其心具乎仁义礼智之全体;物受其偏,则随其品类各有得焉,而不能通贯乎全体。"率性之谓道",若自人而言之,则循其仁义礼智之性而言之,固莫非道;自物而言之,飞潜动植之类各正其性,则亦各循其性於天地之间,莫非道也。如中庸或问所说"马首之可络,牛鼻之可穿"等数句,恐说未尽。所举或问,非今本。盖物之自循其性,多有与人初无干涉。多有人所不识之物,无不各循其性於天地之间,此莫非道也。如或问中所说,恐包未尽。"曰:"说话难。若说得阔,则人将来又只认"目之於色,耳之於声,鼻之於臭,四肢之於安佚"等做性;却不认"仁之於父子,义之於君臣,礼之於宾主,智之於贤者,圣人之於天道"底是性。"因言:"解经立言,须要得实。如前辈说"伊尹耕於有莘之野而乐尧舜之道",是饥食渴饮,夏葛冬裘,为乐尧舜之道。若如此说,则全身已浸在尧舜之道中,何用更说"岂若吾身亲见之哉"?如前辈说"文武之道未坠於地",以为文武之道常昭然在日用之间,一似常有一物昭然在目前,不会攧下去一般,此皆是说得不实。所以"未坠於地"者,只言周衰之时,文武之典章,人尚传诵得在,未至沦没。"先生既而又曰:"某晓得公说底。盖马首可络,牛鼻可穿,皆是就人看物处说。圣人"修道之谓教",皆就这样处。如適间所说,却也见得一个大体。"〔至〕方子录云:"至之问:""率性之谓道",或问只言"马首之可络,牛鼻之可穿",都是说以人看物底。若论飞潜动植,各正其性,与人不相干涉者,何莫非道?恐如此看方是。"先生曰:"物物固皆是道。如蝼蚁之微,甚时胎,甚时卵,亦是道。但立言甚难,须是说得实。如龟山说"尧舜之道",只夏葛冬裘、饥食渴饮处便是。如此,则全身浸在尧舜之道里,又何必言"岂若吾身亲见之哉"?"黄丈云:"若如此说,则人心、道心皆是道去。"先生曰:"相似"目之於色,耳之於声,鼻之於臭,四肢之於安佚,性也"底,却认做道;"仁之於父子,义之於君臣,礼之於宾主,智之於贤者,有性焉"底,却认不得。如"文武之道未坠於地,在人",李光祖乃曰:"日用之间,昭然在是。"如此,则只是说古今公共底,何必指文武?孔子盖是言周家典章文物未至沦没,非是指十方常住者而言也。"久之,复曰:"至之却亦看得一个大体。""盖卿同。12345678910111213141516

  问:"伊川云:""天命之谓性,率性之谓道",此亦通人物而言;"修道之谓教",此专言人事。""曰:"是如此。人与物之性皆同,故循人之性则为人道,循马牛之性则为马牛之道。若不循其性,令马耕牛驰,则失其性,而非马牛之道矣,故曰"通人物而言"。"〔璘〕

  问:""率性之谓道",通人物而言,则"修道之谓教",亦通人物。如"服牛乘马","不杀胎,不夭殀","斧斤以时入山林",此是圣人教化不特在人伦上,品节防范而及於物否?"曰:"也是如此,所以谓之"尽物之性"。但於人较详,於物较略;人上较多,物上较少。"〔砥〕

  问:"集解中以"天命之谓性,率性之谓道"通人物而言。"修道之谓教",是专就人事上言否?"曰:"道理固是如此。然"修道之谓教",就物上亦有个品节。先生所以咸若草木鸟兽,使庶类蕃殖,如周礼掌兽、掌山泽各有官,如周公驱虎豹犀象龙蛇,如"草木零落然后入山林,昆蟲未蛰不以火田"之类,各有个品节,使万物各得其所,亦所谓教也。"〔德明〕

  问"修道之谓教"。曰:"游杨说好,谓修者只是品节之也。明道之说自各有意。"〔去伪〕

  问:"明道曰:"道即性也。若道外寻性,性外寻道,便不是。"如此,即性是自然之理,不容加工。扬雄言:"学者,所以修性。"故伊川谓扬雄为不识性。中庸却言"修道之谓教",如何?"曰:"性不容修,修是揠苗。道亦是自然之理,圣人於中为之品节以教人耳,谁能便於道上行!"〔浩〕

  "修道之谓教"一句,如今人要合后面"自明诚"谓之教却说作自修。盖"天命谓性"之"性"与"自诚明"之性,"修道谓教"之"教"与"自明诚"之教,各自不同。诚明之性,"尧舜性之"之"性";明诚之教,由教而入者也。〔木之〕

  问:"中庸旧本不曾解"可离非道"一句。今先生说云"瞬息不存,便是邪妄",方悟本章可离与不可离,道与非道,各相对待而言。离了仁便不仁,离了义便不义。公私善利皆然。向来从龟山说,只谓道自不可离,而先生旧亦不曾为学者说破。"曰:"向来亦是看得太高。"今按:"可离非道",云"瞬息不存,便是邪妄",与章句、或问说不合,更详之。〔德明〕

  黻问:"中庸曰"道不可须臾离",伊川却云"存无不在道之心,便是助长",何也?"曰:"中庸所言是日用常行合做底道理,如"为人君止於仁,为人臣止於敬,为人子止於孝,为人父止於慈,与国人交止於信",皆是不可已者。伊川此言,是为辟释氏而发。盖释氏不理会常行之道,只要空守著这一个物事,便唤做道,与中庸自不同。"说毕又曰:"辟异端说话,未要理会,且理会取自家事。自家事既明,那个自然见得。"与立。

  杨通老问:"中庸或问引杨氏所谓"无適非道"之云,则善矣,然其言似亦有所未尽。盖衣食作息,视听举履,皆物也,其所以如此之义理准则,乃道也。"曰:"衣食动作只是物,物之理乃道也。将物便唤做道,则不可。且如这个椅子有四只脚,可以坐,此椅之理也。若除去一只脚,坐不得,便失其椅之理矣。"形而上为道,形而下为器。"说这形而下之器之中,便有那形而上之道。若便将形而下之器作形而上之道,则不可。且如这个扇子,此物也,便有个扇子底道理。扇子是如此做,合当如此用,此便是形而上之理。天地中间,上是天,下是地,中间有许多日月星辰,山川草木,人物禽兽,此皆形而下之器也。然这形而下之器之中,便各自有个道理,此便是形而上之道。所谓格物,便是要就这形而下之器,穷得那形而上之道理而已,如何便将形而下之器作形而上之道理得!饥而食,渴而饮,"日出而作,日入而息",其所以饮食作息者,皆道之所在也。若便谓食饮作息者是道,则不可,与庞居士"神通妙用,运水搬柴"之颂一般,亦是此病。如"徐行后长"与"疾行先长",都一般是行。只是徐行后长方是道,若疾行先长便不是道,岂可说只认行底便是道!"神通妙用,运水搬柴",须是运得水,搬得柴是,方是神通妙用。若运得不是,搬得不是,如何是神通妙用!佛家所谓"作用是性",便是如此。他都不理会是和非,只认得那衣食作息,视听举履,便是道。说我这个会说话底,会作用底,叫著便应底,便是神通妙用,更不问道理如何。儒家则须是就这上寻讨个道理方是道。禅老云"赤肉团上,有一无位真人,在汝等诸人面门上出入"云云。他便是只认得这个,把来作弄。"或问:"告子之学便是如此?"曰:"佛家底又高。告子底死杀了,不如佛家底活。而今学者就故纸上理会,也解说得去,只是都无那快活和乐底意思,便是和这佛家底也不曾见得。似他佛家者虽是无道理,然他却一生受用,一生快活,便是他就这形而下者之中,理会得似那形而上者。而今学者看来,须是先晓得这一层,却去理会那上面一层方好。而今都是和这下面一层也不曾见得,所以和那下面一层也理会不得。"又曰:"天地中间,物物上有这个道理,虽至没紧要底物事,也有这道理。盖"天命之谓性",这道理却无形,无安顿处。只那日用事物上,道理便在上面。这两个元不相离,凡有一物,便有一理,所以君子贵"博学於文"。看来博学似个没紧要物事,然那许多道理便都在这上,都从那源头上来。所以无精粗小大,都一齐用理会过,盖非外物也。都一齐理会,方无所不尽,方周遍无疏缺处。"又曰:""道不可须臾离,可离非道也。"所谓不可离者,谓道也。若便以日用之间举止动作便是道,则无所適而非道,无时而非道,然则君子何用恐惧戒慎?何用更学道为?为其不可离,所以须是依道而行。如人说话,不成便以说话者为道,须是有个仁义礼智始得。若便以举止动作为道,何用更说不可离得?"又曰:"大学所以说格物,却不说穷理。盖说穷理,则似悬空无捉摸处。只说格物,则只就那形而下之器上,便寻那形而上之道,便见得这个元不相离,所以只说"格物"。"天生蒸民,有物有则。"所谓道者是如此,何尝说物便是则!龟山便只指那物做则,只是就这物上分精粗为物则。如云目是物也,目之视乃则也;耳物也,耳之听乃则也。殊不知目视耳听,依旧是物;其视之明,听之聪,方是则也。龟山又云:"伊尹之耕于莘野,此农夫田父之所日用者,而乐在是。"如此,则世间伊尹甚多矣!标山说话,大概有此病。"〔僩〕12345678910111213141516

  问:""道不可离",只言我不可离这道,亦还是有不能离底意思否?"曰:"道是不能离底。纯说是不能离,不成错行也是道!"时举录云:"叔重问:""道不可离",自家固不可离,然他也有不能离底意。"曰:"当参之於心,可离、不能离之间。纯说不能离,也不得,不成错行了也是道!""因问:"龟山言:"饥食渴饮,手持足行,便是道。"窃谓手持足履未是道,"手容恭,足容重",乃是道也;目视耳听未是道,视明听聪乃道也。或谓不然,其说云:"手之不可履,犹足之不可持,此是天职。"率性之谓道",只循此自然之理耳。"不审如何?"曰:"不然。桀纣亦会手持足履,目视耳听,如何便唤做道!若便以为道,是认欲为理也。伊川云:"夏葛冬裘,饥食渴饮,若著些私吝心,便是废天职。"须看"著些私吝心"字。"〔铢〕时举录云:"夜来与先之论此。先之云"手之不可履"云云,先生曰云云。"

  此道无时无之,然体之则合,背之则离也。一有离之,则当此之时,失此之道矣,故曰:"不可须臾离"。君子所以"戒慎不睹,恐惧不闻",则不敢以须臾离也。〔端蒙〕

  "戒慎不睹,恐惧不闻",即是道不可须臾离处。〔履孙〕

  问:"日用间如何是不闻不见处?人之耳目闻见常自若,莫只是念虑未起,未有意於闻见否?"曰:"所不闻,所不见,不是合眼掩耳,只是喜怒哀乐未发时。凡万事皆未萌芽,自家便先恁地戒慎恐惧,常要提起此心,常在这里,便是防於未然,不见是图底意思。"徐问:"讲求义理时,此心如何?"曰:"思虑是心之发了。伊川谓:"存养於喜怒哀乐未发之前则可,求中於喜怒哀乐未发之前则不可。""〔淳〕宇录云:"问:"讲求义理,便是此心在否?"曰:"讲求义理,属思虑,心自动了,是已发之心。""

  刘黻问:"不知无事时如何戒慎恐惧?若只管如此,又恐执持太过;若不如此,又恐都忘了。"曰:"也有甚么矜持?只不要昏了他,便是戒惧。"与立。

  "戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻",这处难言。大段著意,又却生病,只恁地略约住。道著戒慎恐惧,已是剩语,然又不得不如此说。〔贺孙〕

  "戒慎恐惧是未发,然只做未发也不得,便是所以养其未发。只是耸然提起在这里,这个未发底便常在,何曾发?"或问:"恐惧是已思否?"曰:"思又别。思是思索了,戒慎恐惧,正是防闲其未发。"或问:"即是持敬否?"曰:"亦是。伊川曰:"敬不是中,只敬而无失即所以中。""敬而无失",便是常敬,这中底便常在。"〔淳〕

  问:"戒慎恐惧,以此涵养,固善。然推之於事,所谓"开物成务之几",又当如何?"曰:"此却在博文。此事独脚做不得,须是读书穷理。"又曰:"只是源头正,发处自正。只是这路子上来往。"〔德明〕

  问:"中庸所谓"戒慎恐惧",大学所谓"格物致知",皆是为学知、利行以下底说否?"曰:"固然。然圣人亦未尝不戒慎恐惧。"惟圣罔念作狂,惟狂克念作圣。"但圣人所谓念者,自然之念;狂者之念,则勉强之念耳。"〔闳祖〕

  所谓"不睹不闻"者,乃是从那尽处说来,非谓於所睹所闻处不慎也。如曰"道在瓦砾",便不成不在金玉!〔义刚〕

  问:""道也者,不可须臾离"与"莫见乎隐"两段,分明极有条理,何为前辈都作一段滚说去?"曰:"此分明是两节事。前段有"是故"字,后段有"故"字。圣贤不是要作文,只是逐节次说出许多道理。若作一段说,亦成是何文字!所以前辈诸公解此段繁杂无伦,都不分明。"〔铢〕

  用之问:"戒惧不睹不闻,是起头处,至"莫见乎隐,莫显乎微",又用紧一紧。"曰:"不可如此说。戒慎恐惧是普说,言道理偪塞都是,无时而不戒慎恐惧。到得隐微之间,人所易忽,又更用慎,这个却是唤起说。戒惧无个起头处,只是普遍都用。如卓子有四角头,一齐用著工夫,更无空缺处。若说是起头,又遗了尾头;说是尾头,又遗了起头;若说属中间,又遗了两头。不用如此说。只是无时而不戒慎恐惧,只自做工夫,便自见得。曾子曰:"战战兢兢,如临深渊!如履薄冰!"不成到临死之时,方如此战战兢兢。他是一生战战兢兢,到死时方了!"〔僩〕12345678910111213141516

  问:"旧看"莫见乎隐,莫显乎微"两句,只谓人有所愧歉於中,则必见於颜色之间,而不可揜。昨闻先生云"人所不知而己所独知处",自然见得愈是分晓。如做得是时,别人未见得是,自家先见得是;做得不是时,别人未见得非,自家先见得非。如此说时,觉得又亲切。"曰:"事之是与非,众人皆未见得,自家自是先见得分明。"问:""复小而辨於物。"善端虽是方萌,只是昭昭灵灵地别,此便是那不可揜处?"曰:"是如此。只是明一明了,不能接续得这意思去,又暗了。"〔胡泳〕

  问:""莫见乎隐,莫显乎微",程子举弹琴杀心事,是就人知处言。吕游杨氏所说,是就己自知处言。章句只说己自知,或疑是合二者而言否?"曰:"有动於中,己固先自知,亦不能掩人之知,所谓诚之不可揜也。"〔铢〕

  问:"伊川以鬼神凭依语言为"莫见乎隐,莫显乎微",如何?"曰:"隐微之事,在人心不可得而知,却被他说出来,岂非"莫见乎隐,莫显乎微"?盖鬼神只是气,心中实有是事,则感於气者,自然发见昭著如此。"文蔚问:"今人隐微之中,有不善者甚多,岂能一一如此?"曰:"此亦非常之事,所谓事之变者。"文蔚曰:"且如人生积累愆咎,感召不祥,致有日月薄蚀,山崩川竭,水旱凶荒之变,便只是此类否?"曰:"固是如此。"〔文蔚〕

  戒慎恐惧乎其所不睹不闻,是从见闻处戒慎恐惧到那不睹不闻处。这不睹不闻处是工夫尽头。所以慎独,则是专指独处而言。如"莫见乎隐,莫显乎微",是慎独紧切处。〔焘〕

  黄灏谓:"戒惧是统体做工夫,慎独是又於其中紧切处加工夫,犹一经一纬而成帛。"先生以为然。〔僩〕

  问"慎独"。曰:"是从见闻处至不睹不闻处皆戒慎了,又就其中於独处更加慎也。是无所不慎,而慎上更加慎也。"〔焘〕

  问:""不睹不闻"者,己之所不睹不闻也;"独"者,人之所不睹不闻也。如此看,便见得此章分两节事分明。先生曰:"其所不睹不闻","其"之一字,便见得是说己不睹不闻处,只是诸家看得自不仔细耳。"又问:"如此分两节工夫,则致中、致和工夫方各有著落,而"天地位,万物育"亦各有归著。"曰:"是。"〔铢〕

  "戒慎"一节,当分为两事,"戒慎不睹,恐惧不闻",如言"听於无声,视於无形",是防之於未然,以全其体;"慎独",是察之於将然,以审其几。〔端蒙〕

  问:""戒慎不睹,恐惧不闻"与"慎独"两段事,广思之,便是"惟精惟一"底工夫。戒慎恐惧,持守而不失,便是惟一底工夫;慎独,则於善恶之几,察之愈精愈密,便是惟精底工夫。但中庸论"道不可离",则先其戒慎,而后其慎独;舜论人心、道心,则先其惟精,而后其惟一。"曰:"两事皆少不得"惟精惟一"底工夫。不睹不闻时固当持守,然不可不察;慎独时固当致察,然不可不持守。"〔广〕人杰录云:"汉卿问云云。先生曰:"不必分"惟精惟一"於两段上。但凡事察之贵精,守之贵一。如戒慎恐惧,是事之未形处;慎独,几之将然处。不可不精察而慎守之也。""

  问:""戒慎不睹,恐惧不闻"与"慎独"虽不同,若下工夫皆是敬否?"曰:"敬只是常惺惺法。所谓静中有个觉处,只是常惺惺在这里,静不是睡著了。"〔贺孙〕

  问:""不睹不闻"与"慎独"何别?"曰:"上一节说存天理之本然,下一节说遏人欲於将萌。"又问:"能存天理了,则下面慎独,似多了一截。"曰:"虽是存得天理,临发时也须点检,这便是他密处。若只说存天理了,更不慎独,却是只用致中,不用致和了。"又问:"致中是未动之前,然谓之戒惧,却是动了。"曰:"公莫看得戒慎恐惧太重了,此只是略省一省,不是恁惊惶震惧,略是个敬模样如此。然道著"敬"字,已是重了。只略略收拾来,便在这里。伊川所谓"道个"敬"字,也不大段用得力"。孟子曰:"操则存。"操亦不是著力把持,只是操一操,便在这里。如人之气,才呼便出,吸便入。"〔赐〕

  问"中庸戒惧慎独,学问辨行,用工之终始"。曰:"只是一个道理,说著要贴出来,便有许多说话。"又问:"是敬否?"曰:"说著"敬",已多了一字。但略略收拾来,便在这里。"〔夔孙〕12345678910111213141516

  问:""不闻不睹"与"慎独"如何?"曰:""独"字又有个形迹在这里可慎。不闻不见,全然无形迹,暗昧不可得知。只於此时便戒慎了,便不敢。"卓才。

  问:""慎独"是念虑初萌处否?"曰:"此是通说,不止念虑初萌,只自家自知处。如小可没紧要处,只胡乱去,便是不慎。慎独是己思虑,己有些小事,已接物了。"戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻",是未有事时;在"相在尔室,尚不愧于屋漏","不动而敬,不言而信"之时,"慎独",便已有形迹了。"潜虽伏矣,亦孔之昭!"诗人言语,只是大纲说。子思又就里面剔出这话来教人,又较紧密。大抵前圣所说底,后人只管就里面发得精细。如程子横渠所说,多有孔孟所未说底。伏羲画卦,只就阴阳以下,孔子又就阴阳上发出太极,康节又道:"须信画前元有易。"濂溪太极图又有许多详备。"问:"气化形化,男女之生是气化否?"曰:"凝结成个男女,因甚得如此?都是阴阳。无物不是阴阳。"问:"天地未判时,下面许多都已有否?"曰:"事物虽未有。其理则具。"宇。可学录云:"慎独已见於用。孔子言语只是混合说。子思恐人不晓,又为之分别。大凡古人说话,一节开一节。如伏羲易只就阴阳以下,至孔子又推本於太极,然只曰"易有太极"而已。至濂溪乃画出一图,康节又论画前之易。"

  问:""慎独",莫只是"十目所视,十手所指"处,也与那闇室不欺时一般否?"先生是之。又云:"这独也又不是恁地独时,如与众人对坐,自心中发一念,或正或不正,此亦是独处。"〔椿〕

  问:""慎独"章:"迹虽未形,几则已动。人虽不知,己独知之。"上两句是程子意,下两句是游氏意,先生则合而论之,是否?"曰:"然。两事只是一理。几既动,则己必知之;己既知,则人必知之。故程子论杨震四知曰:""天知、地知",只是一个知。""〔广〕

  问:""迹虽未形,几则已动。"看"莫见、莫显",则已是先形了,如何却说"迹未形,几先动"?"曰:""莫见乎隐,莫显乎微",这是大纲说。"〔贺孙〕

  "吕子约书来,争""莫见乎隐,莫显乎微",只管滚作一段看"。某答它书,江西诸人将去看,颇以其说为然。彭子寿却看得好,云:"前段不可须臾离,且是大体说。到慎独处,尤见於接物得力。""先生又云:"吕家之学,重於守旧,更不论理。"德明问:""道不可须臾离,可离非道",是言道之体段如此;"莫见乎隐,莫显乎微",亦然。下面君子戒慎恐惧,君子必慎其独,方是做工夫。皆以"是故"二字发之,如何滚作一段看?"曰:""道不可须臾离",言道之至广至大者;"莫见乎隐,莫显乎微",言道之至精至极者。"〔德明〕

  "戒慎不睹,恐惧不闻",非谓於睹闻之时不戒惧也。言虽不睹不闻之际,亦致其慎,则睹闻之际,其慎可知。此乃统同说,承上"道不可须臾离",则是无时不戒惧也。然下文慎独既专就已发上说,则此段正是未发时工夫,只得说"不睹不闻"也。"莫见乎隐,莫显乎微,故君子必慎其独。"上既统同说了,此又就中有一念萌动处,虽至隐微,人所不知而己所独知,尤当致慎。如一片止水,中间忽有一点动处,此最紧要著工夫处!〔闳祖〕

  问:""道也者不可须臾离也"以下是存养工夫,"莫见乎隐"以下是检察工夫否?"曰:"说"道不可须臾离",是说不可不存。"是故"以下,却是教人恐惧戒慎,做存养工夫。说"莫见乎隐,莫显乎微",是说不可不慎意。"故君子"以下,却是教人慎独,察其私意起处防之。只看两个"故"字,便是方说入身上来做工夫也。圣人教人,只此两端。"〔大雅〕

  问:""戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻",或问中引"听於无声,视於无形",如何?"曰:"不呼唤时不见,时常准备著。"德明指坐閤问曰:"此处便是耳目所睹闻,隔窗便是不睹也。"曰:"不然。只谓照管所不到,念虑所不及处。正如防贼相似,须尽塞其来路。"次日再问:""不睹不闻",终未莹。"曰:"此须意会。如或问中引"不见是图",既是不见,安得有图?只是要於未有兆朕、无可睹闻时而戒惧耳。"又曰:""不睹不闻"是提其大纲说,"慎独"乃审其微细。方不闻不睹之时,不惟人所不知,自家亦未有所知。若所谓"独",即人所不知而己所独知,极是要戒惧。自来人说"不睹不闻"与"慎独",只是一意,无分别,便不是。"〔德明〕12345678910111213141516

  问:"林子武以慎独为后,以戒惧为先。慎独以发处言,觉得也是在后。"曰:"分得也好。"又问:"余国秀谓戒惧是保守天理,慎独是检防人欲。"曰:"也得。"又问:"觉得戒慎恐惧与慎独也难分动静。静时固戒慎恐惧,动时又岂可不戒慎恐惧?"曰:"上言"道不可须臾离",此言"戒惧其所不睹不闻"与"慎独",皆是不可离。"又问:"泳欲谓戒惧是其常,慎独是慎其所发。"曰:"如此说也好。"又曰:"言"道不可须臾离",故言"戒慎恐惧其所不睹不闻";言"莫见乎隐,莫显乎微",故言"慎独"。"又曰:""戒慎恐惧"是由外言之以尽於内,"慎独"是由内言之以及於外。"问:"自所睹所闻以至於不睹不闻,自发於心以至见於事,如此方说得"不可须臾离"出。"曰:"然。"〔胡泳〕

  问:"中庸工夫只在"戒慎恐惧"与"慎独"。但二者工夫,其头脑又在道不可离处。若能识得全体、大用皆具於心,则二者工夫不待勉强,自然进进不已矣。"曰:"便是有个头脑。如"天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教"。古人因甚冠之章首?盖头脑如此。若识得此理,则便是勉强,亦有个著落矣。"又问:""费隐"一章云:"夫妇之愚,可以与知能行;及其至也,虽圣人有所不知不能。"先生尝云:"此处难看。"近思之,颇看得透。侯氏说夫子问礼,问官,与夫子不得位,尧舜病博施,为不知不能之事,说得亦粗。止是寻得一二事如此,元不曾说著"及其至也"之意。此是圣人看得彻底,故於此理亦有未肯自居处。如"所求乎子以事父未能"之类,真是圣人有未能处。又如说:"默而识之,学而不厌,诲人不倦,何有於我哉?"是圣人不敢自以为知。"出则事公卿,入则事父兄,丧事不敢不勉,不为酒困,何有於我哉?"此是圣人不敢以为能处。"曰:"夫妇之与知能行是万分中有一分,圣人不知不能是万分中欠得一分。"又问:"以实事言之,亦有可言者,但恐非立教之道。"先生问:"如何?"曰:"夫子谓"事君尽礼,人以为谄。"相定公时甚好,及其受女乐,则不免於行,是事君之道犹有未孚於人者。又如原壤登木而歌,"夫子为弗闻也者而过之",待之自好。及其夷俟,则以杖叩胫,近於太过。"曰:"这里说得却差。如原壤之歌,乃是大恶,若要理会,不可但已,且只得休。至於夷俟之时,不可教诲,故直责之,复叩其胫,自当如此。若如正淳说,则是不要管他,却非朋友之道矣。"〔人杰〕

  共父问"喜怒哀乐未发谓之中,发而皆中节谓之和"。曰:""中"字是状性之体。性具於心,发而中节,则是性自心中发出来也,是之谓情。"〔时举〕以下中和。

  答徐彦章问"中和",云:"喜怒哀乐未发,如处室中,东西南北未有定向,所谓中也。及其既发,如已出门,东者不复能西,南者不复能北。然各因其事,无所乖逆,所谓和也。"〔升卿〕

  问:"喜怒哀乐之未发,不偏不倚,固其寂然之本体。及其酬酢万变,亦在是焉,故曰"天下之大本"。发而皆中节,则事得其宜,不相凌夺,固感而遂通之和也。然十中其九,一不中节,则为不知,便自有碍,不可谓之达道矣。"曰:"然。"又问:"於学者如何皆得中节?"曰:"学者安得便一一恁地!也须且逐件使之中节,方得。此所以贵於"博学,审问,慎思,明辨"。无一事之不学,无一时而不学,无一处而不学,各求其中节,此所以为难也。"〔道夫〕

  自"喜怒哀乐未发谓之中"至"天地位焉,万物育焉",道怎生地?这个心才有这事,便有这个事影见;才有那事,便有那个事影见?这个本自虚灵,常在这里。"喜怒哀乐未发谓之中,发而皆中节谓之和。"须恁地,方能中节。只恁地黑淬淬地在这里,如何要得发必中节!〔贺孙〕

  中和亦是承上两节说。〔闳祖〕

  中,性之德;和,情之德。

  喜怒是阴阳。发各有中节,不中节,又是四象。〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  "喜怒哀乐未发之中,未是论圣人,只是泛论众人亦有此,与圣人都一般。"或曰:"恐众人未发,与圣人异否?"曰:"未发只做得未发。不然,是无大本,道理绝了。"或曰:"恐众人於未发昏了否?"曰:"这里未有昏明,须是还他做未发。若论原头,未发都一般。只论圣人动静,则全别;动亦定,静亦定。自其未感,全是未发之中;自其感物而动,全是中节之和。众人有未发时,只是他不曾主静看,不曾知得。"〔淳〕12345678910111213141516

  问:"恻隐羞恶,喜怒哀乐,固是心之发,晓然易见处。如未恻隐羞恶,喜怒哀乐之前,便是寂然而静时,然岂得皆块然如槁木!其耳目亦必有自然之闻见,其手足亦必有自然之举动,不审此时唤作如何?"宇录云:"不知此处是已发未发?"曰:"喜怒哀乐未发,只是这心未发耳。其手足运动,自是形体如此。"〔淳〕(宇录云:"其形体之行动则自若。")

  未发之前,万理备具。才涉思,即是已发动;而应事接物,虽万变不同,能省察得皆合於理处。盖是吾心本具此理,皆是合做底事,不容外面旋安排也。今说为臣必忠、为子必孝之类,皆是已发。然所以合做此事,实具此理,乃未发也。〔人杰〕

  ""喜怒哀乐未发谓之中",只是思虑未萌,无纤毫私欲,自然无所偏倚。所谓"寂然不动",此之谓中。然不是截然作二截,如僧家块然之谓。只是这个心自有那未发时节,自有那已发时节。谓如此事未萌於思虑要做时,须便是中是体;及发於思了,如此做而得其当时,便是和是用,只管夹杂相滚。若以为截然有一时是未发时,一时是已发时,亦不成道理。今学者或谓每日将半日来静做工夫,即是有此病也。"曰:"喜怒哀乐未发而不中者如何?"曰:"此却是气质昏浊,为私欲所胜,客来为主。其未发时,只是块然如顽石相似,劈斫不开;发来便只是那乖底。"曰:"如此,则昏时是他不察,如何?"曰:"言察,便是吕氏求中,却是已发。如伊川云:"只平日涵养便是。""又曰:"看来人逐日未发时少,已发时多。"曰:"然。"〔端蒙〕

  已发未发,只是说心有已发时,有未发时。方其未有事时,便是未发;才有所感,便是已发,却不要泥著。慎独是从戒慎恐惧处,无时无处不用力,到此处又须慎独。只是一体事,不是两节。〔炎〕

  大本用涵养,中节则须穷理之功。〔方〕

  问:""发而皆中节",是无时而不戒慎恐惧而然否?"曰:"是他合下把捉,方能发而中节。若信口说去,信脚行去,如何会中节!"〔焘〕

  问:"中庸一篇,学者求其门而入,固在於"慎独"。至下文言中之已发未发者,此正根本处。未发之时,难以加毫末之功。当发之际,欲其中节,不知若何而用工?得非即其所谓"戒慎恐惧","莫见乎隐"之心而乃底於中节否?"曰:"慎独是结上文一节之意。下文又自是一节,发明中与常行之道。欲其中节,正当加慎於欲发之际。"〔佐〕

  问:""浑然在中",恐是喜怒哀乐未发,此心至虚,都无偏倚,停停当当,恰在中间。章句所谓"独立而不近四傍,心之体,地之中也"。"曰:"在中者,未动时恰好处;时中者,已动时恰好处。才发时,不偏於喜,则偏於怒,不得谓之在中矣。然只要就所偏倚一事,处之得恰好,则无过、不及矣。盖无过、不及,乃无偏倚者之所为;而无偏倚者,是所以能无过、不及也。"〔铢〕

  问"浑然不待勉强而自中乎当然之节"。曰:"事事有个恰好处。因言荥阳王哀乐过人,以其哀时直是哀,才过而乐,亦直是乐。情性之变如此之易,"不恒其德"故也。"〔焘〕

  问:"未发之中,寂然不动,如何见得是中?"曰:"已发之中,即时中也,中节之谓也,却易见。未发更如何分别?某旧有一说,谓已发之中,是已施去者;未发是方来不穷者,意思大故猛。要之,却是伊川说"未发是在中之义",最好。"〔大雅〕

  问:"伊川言"未发之中是在中之义",如何?"曰:"是言在里面底道理,非以"在中"释"中"字。"问:"伊川又云:"只喜怒哀乐不发,便是。"如何说"不发"?"曰:"是言不曾发时。"〔德明〕

  伊川言:""喜怒哀乐之未发谓之中",中也者,言"寂然不动"者也,故曰"天下之大本"。"喜怒哀乐未发,无所偏倚,此之谓中。中,性也;"寂然不动",言其体则然也。大本,则以其无不该遍,而万事万物之理,莫不由是出焉。""发而皆中节谓之和",和也者,言"感而遂通"者也,故曰"天下之达道"。"喜怒哀乐之发,无所乖戾,此之谓"和"。和,情也;"感而遂通",言其事则然也。达道,则以其自然流行,而理之由是而出者,无不通焉。先生后来说达道,意不如此。〔端蒙〕12345678910111213141516

  喜怒哀乐未发,程子"敬而无失"之说甚好。〔闳祖〕

  "喜怒哀乐未发谓之中",程子云:"敬不可谓之中,敬而无失,即所以中也,未说到义理涵养处。"大抵未发已发,只是一项工夫,未发固要存养,已发亦要审察。遇事时时复提起,不可自怠,生放过底心。无时不存养,无事不省察。〔人杰〕

  因论吕与叔说"中"字,大本差了。曰:"他底固不是,自家亦要见得他不是处。"文蔚曰:"喜怒哀乐未发之中,乃在中之义。他引虞书"允执厥中"之"中",是不知"无过、不及之中",与"在中"之义本自不同。又以为"赤子之心",又以为"心为甚",不知中乃喜怒哀乐未发而赤子之心已发。"心为甚",孟子盖谓心欲审轻重,度长短,甚於权度。他便谓凡言心者,便能度轻重长短,权度有所不及,尤非孟子之意,即此便是差了。"曰:"如今点检他过处都是,自家却自要识中。"文蔚曰:"伊川云:"涵养於喜怒哀乐未发之前,则发自中节矣。"今学者能戒慎恐惧於不睹不闻之中,而慎独於隐微之际,则中可得矣。"曰:"固是如此,亦要识得。且如今在此坐,卓然端正,不侧东,不侧西,便是中底气象。然人说中,亦只是大纲如此说,比之大段不中者,亦可谓之中,非能极其中。如人射箭,期於中红心,射在贴上亦可谓中,终不若他射中红心者。至如和,亦有大纲唤做和者,比之大段乖戾者,谓之和则可,非能极其和。且如喜怒,合喜三分,自家喜了四分;合怒三分,自家怒了四分,便非和矣。"〔文蔚〕

  问:"吕氏言:"中则性也。"或谓此与"性即理也"语意似同。铢疑不然。"先生曰:"公意如何?"铢曰:"理者,万事万物之道理,性皆有之而无不具者也。故谓性即理则可。中者,又所以言此理之不偏倚、无过不及者,故伊川只说"状性之体段"。"曰:""中"是虚字,"理"是实字,故中所以状性之体段。"铢曰:"然则谓性中可乎?"曰:"此处定有脱误,性中亦说得未尽。"铢因言:"或问中,此等处尚多,略为说破亦好。"先生曰:"如何解一一嚼饭与人吃!"〔铢〕

  吕氏"未发之前,心体昭昭具在",说得亦好。德明录云:"伊川不破此说。"〔淳〕

  问:"吕与叔云:"未发之前,心体昭昭具在;已发乃心之用。"南轩辨昭昭为已发,恐太过否?"曰:"这辨得亦没意思。敬夫太聪明,看道理不子细。伊川所谓"凡言心者,皆指已发而言",吕氏只是辨此一句。伊川后来又救前说曰:""凡言心者,皆指已发而言",此语固未当。心一也,有指体而言者,"寂然不动"是也;有指用而言者,"感而遂通"是也,惟观其所见如何。"此语甚圆,无病。大抵圣贤之言,多是略发个萌芽,更在后人推究,演而伸,触而长,然亦须得圣贤本意。不得其意,则从那处推得出来?"问:"心本是个动物,不审未发之前,全是寂然而静,还是静中有动意?"曰:"不是静中有动意。周子谓"静无而动有"。静不是无,以其未形而谓之无;非因动而后有,以其可见而谓之有耳。横渠"心统性情"之说甚善。性是静,情是动。心则兼动静而言,或指体,或指用,随人所看。方其静时,动之理只在。伊川谓:"当中时,耳无闻,目无见,然见闻之理在,始得。及动时,又只是这静底。""淳举伊川以动之端为天地之心。曰:"动亦不是天地之心,只是见天地之心。如十月岂得无天地之心?天地之心流行只自若。"元亨利贞",元是萌芽初出时,亨是长枝叶时,利是成遂时,贞是结实归宿处。下梢若无这归宿处,便也无这元了。惟有这归宿处,元又从此起。元了又贞,贞了又元,万古只如此,循环无穷,所谓"维天之命,於穆不已",说已尽了。十月万物收敛,寂无踪迹,到一阳动处,生物之心始可见。"曰:"一阳之复,在人言之,只是善端萌处否?"曰:"以善言之,是善端方萌处;以德言之,昏迷中有悔悟向善意,便是复。如睡到忽然醒觉处,亦是复底气象。又如人之沉滞,道不得行,到极处,忽少亨达,虽未大行,已有可行之兆,亦是复。这道理千变万化,随所在无不浑沦。"〔淳〕12345678910111213141516

  先生问铢曰:"伊川说:"善观者,却於已发之时观之。"寻常看得此语如何?"铢曰:"此语有病。若只於已发处观之,恐无未发时存养工夫。"先生曰:"杨吕诸公说求之於喜怒哀乐未发之时,伊川又说於已发处观,如此则是全无未发时放下底。今且四平著地放下,要得平帖,湛然无一毫思虑。及至事物来时,随宜应接,当喜则喜,当怒则怒,当哀乐则哀乐。喜怒哀乐过了,此心湛然者,还与未发时一般,方是两下工夫。若只於已发处观,则是已发了,又去已发,展转多了一层,却是反鉴。看来此语只说得圣人之止,如君止於仁,臣止於敬,是就事物上说理,却不曾说得未发时心,后来伊川亦自以为未当。"铢曰:"此须是动静两下用工,而主静为本。静而存养,方始动而精明。"曰:"只为诸公不曾说得静中未发工夫。如胡氏兄弟说得已发事大猛了。"铢曰:"先生中和旧说,已发其义。"先生因言当时所见次第云云。〔铢〕

  龟山说"喜怒哀乐未发",似求中於喜怒哀乐未发之前。〔方〕

  〈螢,中"虫改田"〉以所论湖南问答呈先生。先生曰:"已发未发,不必大泥。只是既涵养,又省察,无时不涵养省察。若戒惧不睹不闻,便是通贯动静,只此便是工夫。至於慎独,又是或恐私意有萌处,又加紧切。若谓已发了更不须省察,则亦不可。如曾子三省,亦是已发后省察。今湖南诸说,却是未发时安排如何涵养,已发时旋安排如何省察。"必大录云:"存养省察,是通贯乎已发未发功夫。未发时固要存养,已发时亦要存养。未发时固要省察,已发时亦要省察。只是要无时不做功夫。若谓已发后不当省察,不成便都不照管他。胡季随谓譬如射者失傅弦上始欲求中,则其不中也必矣。某谓"内志正,外体直",觑梁取亲所以可中,岂有便闭目放箭之理!"〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  再论湖南问答,曰:"未发已发,只是一件工夫,无时不涵养,无时不省察耳。谓如水长长地流,到高处又略起伏则个。如恐惧戒慎,是长长地做;到慎独,是又提起一起。如水然,只是要不辍地做。又如骑马,自家常常提掇,及至遇险处,便加些提控。不成谓是大路,便更都不管他,恁地自去之理!"正淳曰:"未发时当以理义涵养。"曰:"未发时著理义不得,才知有理有义,便是已发。当此时有理义之原,未有理义条件。只一个主宰严肃,便有涵养工夫。伊川曰:"敬而无失便是,然不可谓之中。但敬而无失,即所以中也。""正淳又曰:"平日无涵养者,临事必不能强勉省察。"曰:"有涵养者固要省察,不曾涵养者亦当省察。不可道我无涵养工夫后,於已发处更不管他。若於发处能点检,亦可知得是与不是。今言涵养,则曰不先知理义底涵养不得;言省察,则曰无涵养,省察不得。二者相捱,却成担阁。"又曰:"如涵养熟者,固是自然中节。便做圣贤,於发处亦须审其是非而行。涵养不熟底,虽未必能中节,亦须直要中节可也。要知二者可以交相助,不可交相待。"〔〈螢,中"虫改田"〉〕

  论中:○五峰与曾书。○吕书。○朱中庸说。○易传说"感物而动",不可无"动"字,自是有动有静。○据伊川言:"中者,寂然不动。"已分明。○未发意,亦与戒慎恐惧相连,然似更提起自言。此大本虽庸、圣皆同,但庸则愦愦,圣则湛然。某初言此者,亦未尝杂人欲而说庸也。○如说性之用是情,心即是贯动静,却不可言性之用。○"在中",只言喜怒哀乐未发是在中。如言一个理之本,后方就时上事上说过与不及之中。吕当初便说"在中"为此"时中",所以异也。〔方〕

  "在中"之义,大本在此,此言包得也。至如说"亭亭当当,直上直下",亦有不偏倚气象。〔方〕

  问:"中庸或问曰:"若未发时,纯一无伪,又不足以名之。"此是无形影,不可见否?"曰:"未发时,伪不伪皆不可见。不特赤子如此,大人亦如此。"淳曰:"只是大人有主宰,赤子则未有主宰。"曰:"然。"〔淳〕

  问:"中庸或问说,未发时耳目当亦精明而不可乱。如平常著衣吃饭,是已发,是未发?"曰:"只心有所主著,便是发。如著衣吃饭,亦有些事了。只有所思量,要恁地,便是已发。"〔淳〕义刚同。12345678910111213141516

  问:"或问中"坤卦纯阴不为无阳"之说,如何?"曰:"虽十月为坤,十一月为复,然自小雪后,其下面一画,便有三十分之一分阳生,至冬至,方足得一爻成尔。故十月谓之"阳月",盖嫌於无阳也。自姤至坤亦然。"曰:"然则阳毕竟有尽时矣。"曰:"剥尽於上,则复生於下,其间不容息也。"〔广〕

  问"喜怒哀乐未发谓之中"。曰:"喜怒哀乐如东西南北,不倚於一方,只是在中间。"又问"和"。曰:"只是合当喜,合当怒。如这事合喜五分,自家喜七八分,便是过其节;喜三四分,便是不及其节。"又问:""达"字,旧作"感而遂通"字看,而今见得是古今共由意思。"曰:"也是通底意思。如喜怒不中节,便行不得了。而今喜,天下以为合当喜;怒,天下以为合当怒,只是这个道理,便是通达意。"大本、达道",而今不必说得张皇,只将动静看。静时这个便在这里,动时便无不是那底。在人工夫却在"致中和"上。"又问"致"字。曰:"而今略略地中和,也唤做中和。"致"字是要得十分中、十分和。"又问:"看见工夫先须致中?"曰:"这个也大段著脚手不得。若大段著脚手,便是已发了。子思说"戒慎不睹,恐惧不闻",已自是多了,但不得不恁地说,要人会得。只是略略地约住在这里。"又问:"发须中节,亦是倚於一偏否?"曰:"固是。"因说:"周子云:"中也者,和也,天下之达道也。"别人也不敢恁地说。"君子而时中",便是恁地看。"〔夔孙〕以下"致中和"。

  "致中和",须兼表里而言。致中,欲其无少偏倚,而又能守之不失;致和,则欲其无少差缪,而又能无適不然。〔铢〕

  "致中和。"所谓致和者,谓凡事皆欲中节。若致中工夫,如何便到?其始也不能一一常在十字上立地,须有偏过四旁时。但久久纯熟,自别。孟子所谓"存心、养性","收其放心","操则存",此等处乃致中也。至於充广其仁义之心等处,乃致和也。〔人杰〕

  周朴纯仁问"致中和"字。曰:""致"字是只管挨排去之义。且如此暖閤,人皆以火炉为中,亦是须要去火炉中寻个至中处,方是的当。又如射箭,才上红心,便道是中,亦未是。须是射中红心之中,方是。如"致和"之"致",亦同此义。"致"字工夫极精密也。"〔自修〕

  问:"未发之中是浑沦底,发而中节是浑沦底散开。"致中和",注云:"致者,推而至其极。""致中和",想也别无用工夫处,只是上戒慎恐惧乎不睹不闻,与慎其独,便是致中和底工夫否?"曰:""致中和",只是无些子偏倚,无些子乖戾。若大段用倚靠,大段有乖戾底,固不是;有些子倚靠,有些子乖戾,亦未为是。须无些子倚靠,无些子乖戾,方是"致中和"。"〔至〕

  存养是静工夫。静时是中,以其无过不及,无所偏倚也。省察是动工夫。动时是和。才有思为,便是动。发而中节无所乖戾,乃和也。其静时,思虑未萌,知觉不昧,乃复所谓"见天地之心",静中之动也。其动时,发皆中节,止於其则,乃艮之"不获其身,不见其人",动中之静也。穷理读书,皆是动中工夫。〔祖道〕

  问:"中有二义:不偏不倚,在中之义也;无过不及,随时取中也。无所偏倚,则无所用力矣。如吕氏之所谓"执",杨氏之所谓"验"、所谓"体",是皆欲致力於不偏不倚之时,故先生於或问中辨之最详。然而经文所谓"致中和,则天地位焉,万物育焉","致"之一字,岂全无所用其力耶?"曰:"致者,推至其极之谓。凡言"致"字,皆此意。如大学之"致知",论语"学以致其道",是也。致其中,如射相似,有中贴者,有中垛者,有中红心之边晕者,皆是未致。须是到那中心,方始为致。致和亦然,更无毫釐丝忽不尽,如何便不用力得!"问:"先生云:"自戒慎而约之,以至於至静之中,无所偏倚,而其守不失,则天地可位。"所谓"约"者,固异於吕杨所谓"执"、所谓"验"、所谓"体"矣,莫亦只是不放失之意否?"曰:"固是不放失,只是要存得。"问:"孟子所谓"存其心,养其性",是此意否?"曰:"然。伊川所谓"只平日涵养底便是也"。"〔枅〕僩录云:"问"致"字之义。曰"致者,推至其极之谓"云云。问:"吕氏所谓"执",杨氏所谓"验"、所谓"体",或问辨之已详。延平却云:"默坐澄心,以验夫喜怒哀乐未发之时气象为如何。""验"字莫亦有吕杨之失否?"曰:"它只是要于平日间知得这个,又不是昏昏地都不管也。""12345678910111213141516

  或问:"致中和,位天地,育万物,与喜怒哀乐不相干,恐非实理流行处。"曰:"公何故如此看文字!世间何事不系在喜怒哀乐上?如人君喜一人而赏之,而千万人劝;怒一人而罚之,而千万人惧;以至哀矜鳏寡,乐育英才,这是万物育不是?以至君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友、长幼相处相接,无不是这个。即这喜怒中节处,便是实理流行,更去那处寻实理流行!"〔子蒙〕

  问:""致中和,天地位焉,万物育焉。"只"君君、臣臣、父父、子子"之分定,便是天地位否?"曰:"有地不得其平,天不得其成时。"问:"如此,则须专就人主身上说,方有此功用?"曰:"规模自是如此。然人各随一个地位去做,不道人主致中和,士大夫便不致中和!"学之为王者事。问:"向见南轩上殿文字,多是要扶持人主心术。"曰:"也要在下人心术是当,方可扶持得。"问:"今日士风如此,何时是太平?"曰:"即这身心,亦未见有太平之时。"三公燮理阴阳,须是先有个胸中始得。〔德明〕

  "天地位,万物育",便是"裁成辅相","以左右民"底工夫。若不能"致中和",则山崩川竭者有矣,天地安得而位!胎夭失所者有矣,万物安得而育!〔升卿〕

  元思问:""致中和,天地位,万物育",此指在上者而言。孔子如何?"曰:"孔子已到此地位。"〔可学〕

  问:""致中和,天地位,万物育",此以有位者言。如一介之士,如何得如此?"曰:"若致得一身中和,便充塞一身;致得一家中和,便充塞一家;若致得天下中和,便充塞天下。有此理便有此事,有此事便有此理。如"一日克己复礼,天下归仁"。如何一日克己於家,便得天下以仁归之?为有此理故也。"〔赐〕

  "致中和,天地位,万物育",便是形和气和,则天地之和应。今人不肯恁地说,须要说入高妙处。不知这个极高妙,如何做得到这处。汉儒这几句本未有病,只为说得迫切了,他便说做其事即有此应,这便致得人不信处。〔佐〕

  问:""静时无一息之不中,则阴阳动静各止其所,而天地於此乎位矣。"言阴阳动静何也?"曰:"天高地下,万物散殊,各有定所,此未有物相感也,和则交感而万物育矣。"问:"未能致中和,则天地不得而位,只是日食星陨、地震山崩之类否?"曰:"天变见乎上,地变动乎下,便是天地不位。"〔德明〕

  问:""善恶感通之理,亦及其力之所至而止耳。彼达而在上者既日有以病之,则夫梨异之变,又岂穷而在下者所能救也哉?"如此,则前所谓"力"者,是力分之"力"也。"曰:"然。"又问:""但能致中和於一身,则天下虽乱,而吾身之天地万物不害为安泰。"且以孔子之事言之,如何是天地万物安泰处?"曰:"在圣人之身,则天地万物自然安泰。"曰:"此莫是以理言之否?"曰:"然。一家一国,莫不如是。"〔广〕

  问:"或问所谓"吾身之天地万物",如何?"曰:"尊卑上下之大分,即吾身之天地也;应变曲折之万端,即吾身之万物也。"〔铢〕

  《朱子语类》 宋·朱熹12345678910111213141516

本文来源:https://guoxue.jxxyjl.com/zhuziyulei/6865.html

  • 《朱子语类》卷二十七_《朱子语类》卷二十四 论语六

    ◎为政篇下   △吾与回言章   论语所载颜子语,止有喟然之叹与问仁两章而已。而夫子曰吾与回言终日,不知是说甚么,惜乎其不传也!〔便〕   或问:颜子终日不违,如愚,谓颜子心与圣人契。曰:此是前辈已自说了,毕竟要见颜子因甚与圣人契。问者无言。文蔚曰:孔子博他以文,约他以礼,他於...

    发布于:2024-07-19

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三|《朱子语类》卷二十五 论语七

    ◎八佾篇   △孔子谓季氏章   季氏八佾,止是多添人数,未有明文,故夫子就其事责之。若三家雍彻,则分明歌天子之诗,故夫子引其诗以晓之。〔人杰〕   问:是可忍也,孰不可忍也!曰:季氏初心,也须知其为不安。然见这八佾人数热闹,便自忍而用之。这便是遏绝天理,失其初心也。   子升问集注两说不同...

    发布于:2024-07-18

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三_《朱子语类》卷五十六 孟子六

    ◎离娄上   △离娄之明章   上无道揆,则下无法守。傥上无道揆,则下虽有奉法守一官者,亦将不能用而去之矣。朝不信道,工不信度。信,如凭信之信。此理只要人信得及,自然依那个行,不敢逾越。惟其不信,所以妄作。如胥吏分明知得条法,只是他冒法以为奸,便是不信度也。因叹曰:看得道理...

    发布于:2024-07-18

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三_《朱子语类》卷八十四 礼一

    ◎论考礼纲领   礼乐废坏二千馀年,若以大数观之,亦未为远,然已都无稽考处。后来须有一个大大底人出来,尽数拆洗一番,但未知远近在几时。今世变日下,恐必有个硕果不食之理。〔必大〕   礼学多不可考,盖其为书不全,考来考去,考得更没下梢,故学礼者多迂阔。一缘读书不广,兼亦无书可读。如周礼仲春教振旅...

    发布于:2024-07-18

    详细阅读
  • 【《朱子语类》卷九十三】《朱子语类》卷七十六 易十二

    ◎系辞下   问:八卦成列,只是说乾兑离震巽坎艮坤。先生解云之类,如何?曰:所谓成列者,不止只论此横图。若乾南坤北,又是一列,所以云之类。〔学履〕   问:八卦成列,象在其中矣,象,只是乾兑离震之象,未说到天地雷风处否?曰:是。然八卦是一项看,象在其中,又是逐个...

    发布于:2024-07-17

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三|《朱子语类》卷八十七 礼四

    ◎小戴礼   △总论   问:看礼记语孟,孰先?曰:礼记有说宗庙朝廷,说得远后,杂乱不切於日用。若欲观礼,须将礼记节出切於日用常行者看,节出玉藻内则曲礼少仪看。〔节〕   问读礼记。曰:礼记要兼仪礼读,如冠礼、丧礼、乡饮酒礼之类,仪礼皆载其事,礼记只发明其理。读礼记而不读仪礼,许多理皆无安...

    发布于:2024-07-17

    详细阅读
  • 【《朱子语类》卷九十三】《朱子语类》卷六十四 中庸三

    ◎第二十章   修道以仁。修道,便是说上文修身之道,自为政在人转说将来。修道以仁,仁是筑底处,试商量如何?伯丰言:克去己私,复此天理,然后得其修。曰:固是。然圣贤言仁字处,便有个温厚慈祥之意,带个爱底道理。下文便言亲亲为大。〔〈螢,中虫改田〉〕   问:修道以...

    发布于:2024-07-17

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三|《朱子语类》卷五十八 孟子八

    ◎万章上   △问舜往于田章并下章   黄先之说:舜事亲处,见得圣人所以孝其亲者,全然都是天理,略无一毫人欲之私;所以举天下之物,皆不足以解忧,惟顺於父母可以解忧。曰:圣人一身浑然天理,故极天下之至乐,不足以动其事亲之心;极天下之至苦,不足以害其事亲之心。一心所慕,惟知有亲。看是甚么物事,皆是...

    发布于:2024-07-16

    详细阅读
  • 《朱子语类》卷九十三|《朱子语类》卷六十八 易四

    ◎乾上   问:乾坤,古无此二字。作易者特立此以明道,如何?曰:作易时未有文字。是有此理,伏羲始发出。〔可学〕以下总论乾坤。   乾坤只是卦名。乾只是个健,坤只是个顺。纯是阳,所以健;纯是阴,所以顺。至健者惟天,至顺者惟地。所以后来取象,乾便为天,坤便为地。〔渊〕   乾坤阴阳,以位相对...

    发布于:2024-07-16

    详细阅读
  • [《朱子语类》卷九十三]《朱子语类》卷五十七 孟子七

    ◎离娄下   △舜生於诸冯章   若合符节。以玉为之,篆刻文字而中分之,彼此各藏其半。有故,则左右相合以为信。先生曰:古人符节,多以玉为之,如牙璋以起军旅。周礼中有以玉为竹节。又有竹符,又有英荡符。荡,小节竹,今使者谓之荡节也,刻之为符。汉有铜虎符、竹使符。铜虎以起兵,竹使郡守用之...

    发布于:2024-07-16

    详细阅读

Copyright @ 2011-2021 国学经典网 All Rights Reserved. 版权所有

免责声明 :本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们,我们会及时删除。

 站长统计